【觀點】到底是誰「教育失敗」？

你以為建中、台大這些第一流學府就無壞學生？就算在社會評價很高的學校，一樣會有壞學生。

我覺得這學校不值得尊敬，不是因為出了這兩、三個被社會公幹的學生，而是這學校用最簡單的方式想脫離被砲擊區，用退學的方式切割這燙手山芋。

如果是公司行號，我不苛求，因為公司賣的是產品、也是商譽，開除對公司商譽有損的員工，就是一番兩瞪眼的事，誰也怨不得誰。

百年樹人的教育事業，到底是不是良心事業？

晚上帶孩子去游泳時，在車上和佑彥媽談到最近「對街友潑糞」事件......

「我支持教育部長蔣偉寧的看法」。

「我真的覺得這學校很爛，爛到爆！」，我告訴孩子的媽，這字眼張力大嗎？這學校處理的方式真的很爛。

 

我沒必要替這兩位脫軌的學生說項，這事情也夠扯了、他們也夠大了，父母都拉進來承受這壓力情何以堪。他們誇張的行徑極度顯露出缺乏「尊重」。尊重社會不同階層、尤其底層階層的人，這是一種修養。

我們憑哪點看不起市場賣肉賣菜、或修車的黑手？憑哪點眼睛長在頭上？他們也只是比較不會讀書罷了，如果社會大學考試的標準是修車，那我們這些只會讀書考試的人都不用懷疑，我們就是「後段班」。

在「尪仔望春風」這部紀錄片裡，有一段對話簡單卻富有深意......

支持兒子繼續學布袋戲的賣豬肉老爸說：「人人都去唸書，那誰來賣豬肉？」

他雖然只是販夫走卒，但說出來的話直接、簡單，反而比知識份子操弄的學術語言，更屬論述說服力的醒鐘。

前段班、後段班各有一片天，尊重彼此發展取向、也尊重每個人不同的人格特質，這都需要孩子從小慢慢養成，因此這兩個欺凌遊民學生的舉動讓人非常憤慨，他們當然必須付出代價。

至於說，要怎樣才算代價，這樣算不算代價？每個人有不同看法。

有人認為跪下道歉時必須拿下口罩，幹嘛遮掩？

這樣要求不會太苛？帶出警局的犯罪者都可戴上口罩、安全帽保護，他們為何不能戴口罩？這樣就是沒有誠意？

我不知道被學校懲處、跪下道歉到底「誠意」夠了沒？真的不知道，因為取決於他們到底有無真心反悔，這點我們很難讀出來，也許更要經過些時日。

但有人說要他們「比照辦理」、甚至要吃屎之類，我常看不慣網路上部分嗜血魔人的要求，要說多有品，這些人好像也沒比這兩個學生高明。

 

有時候新聞出現相關少年、學生脫軌事件後，就有評論者拿出「教育失敗」這四個字押陣。

教育失敗？

是啊，這些少年教育失敗，但只強調升學成績的學校比比皆是，道德墮落不是沒有原因。就像這則新聞，教育孩子的學校場域碰到問題學生，就急忙用最直接的方式「退學」切割。

就自己的工作經驗而言，在少年工作場域也一段時間，如果這學校「退學」是對孩子最好的處遇模式，那好，遇到幫派少年、性交易少女等重大偏差行為者，學校不但直接退學，我看直接進少年監獄比較眼不見為淨，有夠階級、菁英取向。

我觀察政論節目也針對學生討論了幾天，感覺部分網友還不想讓這齣戲落幕，媒體也習慣用集體公審的方式報導，每天總是放些消息豢養大眾，也夠了吧。社會有更多誇張的惡人惡事值得報導、國家制訂政策有更多值得新聞去追追追的所在，但媒體追逐的不是公益，而是收視率。

「教育失敗、教育失敗......」常出現在名嘴和網友留言評論內容，我這文非針對學生，我更有興趣的是「學校」。

這兩位當事人就讀的學校急於回應社會的負面觀感，用「退學」的方式選擇撇清和犯錯學生的關係，實非成熟、有擔待的做法。

學校的輔導系統是失靈了？癱瘓了？神隱了？還是淡定了？

辦教育的這樣搞法，那該戴上「教育，失敗」這頂帽子者，不只是少年，只想自私的自我保護，並規避教育與輔導責任的學校，別客氣，這裡尚保留一頂。

我不會因為這學校因為出了兩位行為偏差欺凌遊民的學生而看不起這學校，但我會因為這學校處置方式（退學）而讓我對這學校的名字「印象深刻」。

 

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/60497580

原始格子：佑佑皮皮.home

【隨論】生不生？請考慮清楚好嗎！

今日在臉書上看到一則連結（此處不做影片連結），影片中的父親掐著稚兒脖子並告訴他：「你媽媽不要你了，知不知道～～～」。

我看這孩子都快窒息，除了肉體的傷害外，這位失意的父親的言語殺傷力恐怕是孩子一輩子的陰影。因為「媽媽不要你」意味的是親情的放棄、感情的撕裂與人性的否認，沒有什麼比這樣「否定孩子出生」的話更傷人！

番紅花日前寫「打開心門，生女兒真的很好」，深得迴響，除了生兒育女在性別上的討論外，維持她一貫理性兼感性的文采。我們家雖然和番紅花家剛好相反（我們生了兩個男孩），但該文的內涵我多認同，因為我們對生男、生女沒有絕對執著，上天給我們什麼性別我們都珍惜，因此也很能同理番紅花文中關於生兩個女兒的種種，包括外人眼光。

婚前，我們就打算生兩個小孩，因此「擁有孩子」一直是我們覺得婚後理所當然爾的過程。

我很感恩老天爺賜予佑佑、彥彥這兩隻寶貝，讓我探索到三十歲以前不曾感受到的為父滋味。

人要惜福。

為人父母該懂，珍惜上天給予的禮物；小孩也該懂，珍惜現實生活父母給予的祝福。

小時候常以為幸福只有一個標準，走跳江湖久了、看透紅塵俗事後，才知道幸福的定義會隨知足的幅度而水漲船高，而體驗知足乃因人而異。

浮沈人世紅塵，沒有絕對的風平浪靜，水面總是有波，因此世間上並無「絕對」的事情，生男好還是生女好？幸福的定義沒人說了算。

外人也許覺得我們是自我安慰，因為我們生了兩個男生。

其實不是。

也沒想過要把生女兒的心態投射到彥彥身上，他就是他，扎扎實實的一個小男生，我們家裡永遠的小寶貝。

我們已經算是在民主家庭長大的父母，因為我們養兒育女時正處網路部落格、臉書時代，對於網路上他人的育兒教養雖然不一定認同，但也可適度參考，因此孩子的成長在精神層面也盡量照應，我和孩子的媽面對我們沒共識的教養方式也彼此討論或提醒，不過生活瑣事煩身時不免大聲斥責孩子，失去原本育兒書「完美父母應該如是」的耐性。

因此在新聞版面看到類似虐兒或暴力毆打的新聞，大概可以瞭解原因，因為小孩有時候真的會讓父母抓狂，但絕不是認同該父母作法。

有些父母養活自己都有問題，遑論要養另外一伴家；養另外一伴都有問題，遑論要養小孩、養一個家。

養小孩不只是「求溫飽」，還有許許多多的教育問題，天知道在台灣抽不到公立幼稚園，把小孩往私立幼稚園送一學期要多少？有些私立學校一個月還要繳多少額外雜支？

在物價蠢蠢欲動的現在，幾個月後油電水等生活支出都會漲價，對原本經濟能力較弱的家庭，經濟負擔肯定更重、生活壓力必定更緊，這些都會直接、間接造成夫妻間衝突。

而爆衝的夫妻關係容易造成家庭解組，接下來恐怕又是一場子女爭奪戰，或者孩子在中間成為出氣筒，就像這影片中的孩子他只有幾歲大，卻要忍受肉體和精神的傷重傷害，於其何辜？孩子到～底～何～辜～？

政府老說要提高生育率，我真的想問：政府創造什麼環境讓新婚夫妻有意願生孩子？國家有權利與義務，讓為人父母者除了有第一次當爸爸媽媽的愉悅感外，也必須讓新手爸媽有責任感，而不只是在生育率中強調「為提高而提高」的生育數字，不僅沒意義而且還很危險。

想生孩子的你不一定要考慮性別，但請你一定要考慮清楚自己是否有能力照顧養育孩子，而不是沒避孕做爽了就生，不然翻開報紙或打開電視，在物價波動的未來，一定會有更多悲劇發生。

真正的成熟父母，都該先擁有了一顆熱烈迎接新生命，但也要有預期失去自由、經濟壓力加重和可能挫折的逆事。

真的很不忍這樣的影像畫面一再被臉書流傳，有意願生孩子的父母，請先做好各種準備，面對有小孩子後的任何可能人生。要生就要養，別這樣糟蹋剛認識這世界的生命。

別執著於政府「增產報國」的政令宣導，生不生，請一定要深思！

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/59391569

原始格子：佑佑皮皮.home

【父親節前夕】老天爺，別開這種大玩笑

佑佑六歲，很小，但責任不小。我曾告訴佑佑，如果爸爸突然走了，一定要照顧好弟弟；如果當時佑佑已經長大了，一定要照顧好阿嬤和媽媽，因為他是家裡最大的小男人。

佑佑看似聽懂，「我知道啦」，他點著頭邊說道。

這樣聽起來，好像「老大」、「男人」都有其「保護別人」的宿命？

我們和小孩沒有太多禁忌的話題，但拋出一些他們平常不會思考的問題，聽聽他們的說法也很好。

五年前我曾嚐到父親與死神搏鬥但擦身未過的滋味，也領略死別的苦澀。

當然這幾年間，我們家已走過家裡突然少了一個重要親人的事實，因為在微曦的早晨中清醒，人生依然要繼續過。

不過「分離」是一種心理狀態，除了親情牽絆外，也會有生活習慣上的改變，產生生活狀況的無可預測的距離，也許成熟的人可以領略，但身在其中的人會有強烈落差。

就我們而言，在車上、在床上都是個很適合聊天的地方。

「要照顧好阿嬤、媽媽」的這個點，我也知道佑佑還擔負不起。但哥哥記得要「照顧弟弟」這個點，佑佑「形式上」已經可以扮演一個照顧者的角色。

所謂的「照顧」當然不是負責弟弟所有生活上的照應，而是他必須知道，他和弟弟除了是血緣的手足、也是情感支持的伙伴。

我們很容易期待人生，但現實人生讓我們非預期的出現許多變數。

前天看到一則曾姓大學生在台北某路擦撞後，又被連續追撞致死的新聞。

看到曾爸爸老淚縱橫的說：九年前他生日，太太遇到強盜殺害，如今碰上父親節，兒子本來還開心的討論要去慶祝，現在卻天人永隔。

其實看到這則新聞不知為何，我總覺得特別難過，打從心裡難過的這種。

因為總覺得這位爸爸辛苦的撫養兩個兒子，這位曾同學捨不得爸爸兼三份工作，就連暑假都找打工，貼補家用，想不到正準備回家，在父親節前夕卻突然離開。

這真是悲傷的父親節，老天爺開了他一個大玩笑。

人生無常，因此偶爾我們會和孩子聊些和現實生活反差性大的問題，這種問題他們不懂嗎？我不認為。

因為只要能提及這些問題，讓孩子理解人生的變（世態）與不變（親情），對他們而言、對我們家庭情感凝聚都是有正面幫助。

佑佑愛去廟裡拜拜，拜拜時他也會唸唸有詞的：希望老天爺保佑我們家平安順心....等。

也因此我告訴佑佑：

「如果爸爸突然走了，我會像阿公一樣變一個神，我會在遠方保佑你，讓你更有勇氣去保護我們的家人」。

想想，離開人世能留下來的，還是無形的親情力量吧，那天空反而不再是搖不可期的嚮往，因為我們會彼此思念、彼此保佑、彼此遙望。

P.S.

爸在的時候，我們會幫他過父親節，而我自己不過父親節。父親節前夕總要告訴天上的爸：父親節快樂！您的金孫這幾年都健康長大！我們都很OK！

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/49171827

原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】同志教育，你的答案不必和我一樣

前陣子我和另一同事「秀」面試實習生，因為該實習生說對「社會學」最感興趣，引起我們的注意，同事問他一個問題：「能不能用一個社會理論或學理，解釋目前校園霸凌？」。

實習生的論述能力不錯，用不急不徐的方式把霸凌和她的觀察和想法做一連結。

偏左派的思考我頗欣賞，心中當下已決定「你錄取了」。

當然面試過程偶爾還是聽到她說了很四平八穩的課本式答案，我知道這是面試，他總要把社會主流的「正確答案」在面試過程中表露。

我不怪她。

最後同事問我是否還有問題想問她，要結束面試了。

「延續剛霸凌的問題，我想在問一個問題」，我說。

「霸凌是目前的顯學，因此這還是『很主流』的問題」

「我能不能問一個和你本身所學無關，但屬於價值對立的問題？」

她點點頭。

「這沒標準答案，我等一下也會說我的看法，但你說的和我想的不一樣無妨，我只想聽聽你對這議題的看法」，我告訴面試的實習生。

「不是贊不贊成墮胎的問題.......你有看最近幾天的報紙嗎？有則新聞是同志教材入小學課程的爭論......」

「你的看法如何？」，最後我問了實習生這個問題。

當中討論不贅述，不過我告訴實習生我對這事情的看法：

這事起因同志教育放入教材引起部分家長團體的反彈，有個團體真愛聯盟更直接把部分教材內容無限上綱、渲染。

教育部是不是讓學子們直接提早性混淆、間接倡導性解放？這是真愛聯盟的部分論述。

我看過真愛聯盟網站的內容，他們不是反同志教育進入學校，他們根本歧視同志！

發起活動的真愛聯盟團體根本也沒有正式申請名稱，該連署網頁設為臉書、部落格形式，而該部落格卻僅有發起聯署的一篇文章，沒有任何相關資料，沒立案、沒聯絡人、也沒電話，但卻有許多父母參與聯署，這團體也太會運用網路力量了。

反同志教育進入課本教材中，這是一個課題，值得討論；反同志是個人的價值選擇，也必須被尊重，但別高舉教育大旗，骨子裡根本是歧視同志，用這種兩面手法就沒意思了吧。

我記得前一、兩個星期有看到一則新聞：說別人「娘」、「娘砲」也是一種語言霸凌。

這當然是霸凌，在學校性傾向是少年最常被排擠的特質之一。

如果國中小階段，學校忽略除了異性戀外的其他愛情選擇，等於是教導少年異性戀是唯一可能、唯一正常的選擇。

當同性戀與雙性戀等淪為不正常的異類時，絕對助長性別霸凌風氣。

全民反霸凌行動？少來了，除了拳頭霸凌外，語言霸凌和性選擇霸凌才更恐怖。

「這件事情牽涉到價值，你的答案不用和我一樣」，我告訴面試的實習生，也一直強調這點。

因我也可以同理不認同同志的人，他們可以用不傷害同志的方式，為他們的價值信仰進行保衛，我也不會把他們標籤為「性別霸凌的恐同者」。

因如果我自己強調「尊重多元」、「尊重差異」的概念，那麼選擇所謂「反對同性戀」的人也該被尊重。但別用很多莫須有的教育罪名來掩蓋反同志的本質，這點我覺得並不可取。

總之，我不覺得反對同志教育進入學校的父母都是反同者，也許教育部突然丟出這樣的球，讓父母一時無法接球，間接造成恐慌吧。

而現在的性平教育應該以「尊重」為核心，建構配套完整的性平教育。因教育本來就是一種選擇，我對同志教育放到學校教導並不反對，只覺得不用刻意把「同志課程」標示出來，讓「尊重」別人成為「本該如是」的認知。

教育不只是結果論，更是過程論，不太可能有一個皆大歡喜的結論與標準答案。因此我們不是要教導孩子們「支持」或「反對」同志，要他們用非黑即白的二分法選邊站，而是要讓孩子們知道「彼此的差異性應該被尊重」。

學會「尊重」性別教育就不會是問題，因為懂得尊重每個人的人格差異性、生理差異性本來就是學校應該教授的人生必修課程。

看似稀鬆不過的人生課題，簡單卻重要，值得再三修習，細細品味箇中道理。

用這樣的點切入，阻力是不是少了許多啊。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/44963641

原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】生小孩前，你想清楚了？你準備好了？

日本發生大海嘯不僅掩蓋許多蒼生，就連台灣三月發生數起虐嬰、虐兒新聞事件，都被日本海嘯跨海埋沒新聞討論，虐兒的新聞熱度並沒被特別重視。

三月初，花蓮一名沉迷電腦遊戲的二十四歲年輕爸爸，不堪九月大的兒子哭鬧，竟持針狀物狠心在兒子右大腿刺了二十八處穿刺傷，甚至還毆打兒子頭部，造成四肢癱瘓，小爸爸發覺情況不對才緊急送醫，但兒子仍不治。

前兩天又看到一則類似的新聞，年僅20歲的已婚小媽媽，帶著2歲女兒北上桃園，跟在網路認識的男子見面，沒想到兩個人竟然因為小女童不吃飯，輪流動手打她，甚至還用菸跟打火機，燙的小女孩滿身傷疤，傷痕累累的女童在21日凌晨突然沒了呼吸，在緊急送醫之後，還是回天乏術。

新聞照片看來，這位2歲的小女孩小小的身體，整個背部從脖子到腳踝，全都是紫黑色一片，轉到正面，胸口更有一塊腳掌大的瘀血，就連小手背上，都有明顯的菸頭大小傷痕，幾乎體無完膚的女童。

有小孩後，看到這種新聞都難免不捨，而且會直接、非常投射的看著新聞中小孩受虐的照片自問：

「如果新聞中這受虐者是自己的小孩，心中說有多痛，就有多傷」。

在自己的工作場域中常有這種感覺，有時候看到少年與父母的關係極度緊張，有些是父母管教過當、有些是父母過於溺愛、有些是父母期待過高、有些是父母疏於經營親子關係......

林林總總，但結論是越是失功能的家庭，孩子數都明顯比較高。

有時候挺擔心政府為了提高生育率而制訂的各種優惠政策，對於教養功能強的家庭沒太大吸引力，反而讓原本親子功能不彰的家庭，因政府生育政策的誘因而「增產報國」。

政府看到的是低生育率，但我們看到的是提高當下的生育率，如果父母親職功能欠缺，也會提高十年後少年的犯罪率。

知名作家吳淡如曾說自己為了懷孕，不只做過全身健康檢查，每3天吃一次藥，還開刀拿掉2公分大的子宮肌瘤。

生育，是一件人生多神聖的滋味和體驗；小孩，是一個上天賜予我們多幸福的禮物。

在網路上看到這文的父母應該對小孩有一定程度的注意，至少不會像前面所說的兩個新聞案例，不僅疏於管教還用香菸、針刺自己的小孩，這對一般父母而言簡直天方夜譚。

生育小孩是簡單（當然我說的簡單，不包括母體的生理煎熬），養育小孩卻是一門真學問，每個父母都在做中學、跌倒中修正自己的育兒方式和態度。

但我們因為愛小孩，因此縱使有千百個情緒會瞬間爆發，但理性上我們會克制太over的管教行徑，有時候偶爾的管教（打罵）小孩後，事後還會「有罪惡感」的自己在內心OS：

「剛剛，我怎麼了？怎這樣對小孩？」。

因此看著這些虐兒的新聞事件，我們無法理解這些父母，為何會用這樣的方式對自己曾經所愛？

就社會福利政策而言，福利國家的觀點認為孩子是「國家財」，國家有權利、有義務保障孩子福利，創造優質成長環境，讓福利最佳化一體適用在「國家未來的主人翁」身上。

但華人社會多數把孩子當成「私有財」，我生的就是我的，我怎管教政府差不上手，這是很多華人社會狹隘的兒童福利認知。

我覺得很可惜的是，政府只在意提高「生育率」，但政府沒有告訴普羅大眾，婚後的教養需要十足的學習和責任。

「結婚生子」聽起來多麼「順口」。因前面兩個字「結婚」，是兩個成人簡單又容易處理的事情，合則在一起，不合則分開。但後面兩個字「生子」，就不是兩個人的事。

有了孩子後所需負的責任，不是簡單的「不合則分開」，因為有個小生命因為你們而誕生、茁壯，但也可能因你們而受傷或隕落。

我們的人口政策只看到數字，只朝「量化」前進，以為「數大便是美」。

每天都有兩個相愛的人擁有愛的結晶，但卻沒有人告訴你，要有什麼樣的基本心態才 有資格「擁有孩子」。

婚前，我們就打算生兩個小孩，因此「擁有孩子」一直是我覺得婚後理所當然爾的過程。

我很感恩老天爺賜予佑佑、彥彥這兩隻寶貝，讓我探索到三十歲以前不曾感受到的為父滋味。

看著這類新聞，我會特別解釋讓佑佑、彥彥知道，他們的物質生活當然無法有「想要就要」的神燈式實現，但比起這些來不及長大的受虐天使，他們現在的幸福比他們多百倍，甚至萬倍。

人要惜福。

為人父母該懂，珍惜上天給予的禮物；小孩也該懂，珍惜現實生活父母給予的祝福。

總之，國家有權利與義務，讓為人父母者除了有第一次當爸爸媽媽的愉悅感外，也必須讓新手爸媽有責任感，而不只是在生育率中強調「為提高而提高」的生育數字。

真正的成熟父母，都該先擁有了一顆熱烈迎接新生命，但也要有預期失去自由和可能挫折的逆事。

我們會領略孩子笑顏的天真燦爛，也要有能力體悟黑夜睡不成眠需要起身好幾次的折磨。

如果有這種認知與體悟，父母就不會在有陽光的日子過度曝曬而有了曬班，也不會憎恨因為孩子讓我們的人生有著別人不瞭解的孤寂。

因為我們已經做好準備，面對有小孩子後的任何可能人生。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/43547631

原始格子：佑佑皮皮.home

【雜寫】我的921，日本的311，台灣政府的核安意識

日本大地震這一兩天，新聞、網路、噗浪和臉書上都充斥著關於「地震」的相關訊息，在日本經臨百年大震的這幾天，好像可寫些什麼，但也不想刻意寫日本這次地震的種種。不過還是有些雜想，關於地震、地震延伸的雜寫。

我國小前都和姊睡一間房間。

嘉義，一個容易地震的地方。

小時候嘉義老家不像現在新一代的裝潢，衣櫥都和屋內牆壁一體成形，那時都是「獨立式」的衣櫥（至少我家是如此）。只記得深夜如果有地震，爸媽都衝下樓把我和姐叫醒，順便「拖」到衣櫥的力一面牆邊，怕地震衣櫥倒下把我和我姐壓扁。

再大了些，爸就把衣櫥搬到三樓，請裝潢工人做一個「固定」的衣櫥和化妝台，從此，遇到地震全家四人在一起的依偎感的記憶就只待回憶。

大了些，印象比較深的，就是南投九二一地震。

九二一隔天（九二二）是研所開學日，當晚我提早入睡。

當睡意還沒進入狀況時，被天搖地動的感覺給驚醒。

突然宿舍書桌上的電腦、書籍都霹哩啪啦的摔落，見毛頭不對，我和宿舍學長什麼也沒帶就用「好像別人拿刀在後面追殺」的速度狂奔出宿舍。

因為邊跑邊覺得房子快塌了，連狂奔時都覺得不太穩，就是死命快跑就是。

男生宿舍有些門因為搖晃變形無法開門，因此部分身強體壯的大學部男生就直接從二樓平台跳下去，因為當時的搖晃感讓當時的我們都覺得「宿舍快垮了」。

在危急時，不只是動物，人類「求生存」的本能也會被激發。

當天晚上全校都在宿舍前的籃球場上度過，漫長的一夜，台灣在九二一後也有漫長的復原路。

這次日本在宮城、仙台和福島的大地震已上修至芮氏規模9.0。

報載比九二一的能量還大400倍。

400倍？

（報載的數字恐怕值得商榷，因為不知怎算出這數字，數字看起來很有話題）

因我歷經過九二一，體驗過7.3的震度感受，台灣若遭逢「後面去掉零頭」的4倍，恐怕傷亡也慘重。

日本百年大震後，比較讓人擔心的是核能的輻射危安問題，我指的不是日本，而是台灣。

以前政府為了興建核三、四，我記得以前暑假還會限電幾個小時，因為政府聲稱「電力不夠」，但允許繼續興建核電廠後，核電廠還沒建好，但「電力不足」好像就不曾發生，也不用限電了，真怪。

政府用限電的手段，達到興建核電廠的作法，很赤裸裸，但很有效。

政府用他們的政策手段達到他們的政策目標，用發展核能是「既定政策」的說帖，認定支持非核家園者是「反動」團體。

國家機器以前掌握多數媒體的時代，他們也掌握發言權和詮釋權，因此台灣繼續興建核四有了「屬於政府論述」的正當性。

台灣有很多第一，其中有一項就是「台灣是世界上核電廠密度最高的國家」。

看到這種第一，不知道該用什麼心態面對？驕傲或苦笑.......

一個小小島國上有三座（恭喜我們，即將有第四座）核電廠，只要反核就當反商、反電論，執政者從來沒有認真謙卑的面對台灣這片大地。

現在政府能做的，就是將台灣核電的安全係數、耐震係數提高，類似這種百年大震會發生在日本，誰能保證不會發生在台灣？

如果一不小心台灣某個核電廠因天災（人禍）發生問題，那台灣就要像車諾比一樣，永遠留名。

對日本不是意味「外國的月亮比較圓」，對台灣也非「杞人憂天」。

但台灣處斷層帶，地震對台灣人而言並非大事，但近年來接二連三的大自然反撲災難，台灣政府還在用「偏安」的心態面對核能問題。

日本輻射外洩問題產生時，原能會昨天告訴台灣民眾，輻射「絕對不會」飄來台灣（世上有這麼絕對的事情嗎？）。

人家日本的鄰近各國都持續嚴密監控日本輻射外洩事件，沒國家敢發表這種「絕對不會」的言論，原能會真有guts！往好處想，原能會也許是要給國人信心吧。

不過這讓我想到以前郝柏村擔任行政院長時曾說的：「發展核能是百分之兩百安全」。

真這麼安全？

那日本算是倒楣的？

政府用口號、形容詞替核電安全「掛保證」。

光這點，就這點......真讓人擔心。

P.S.

孩子的媽對這方面很有憂患意識，她以前就準備「逃命包」，我記得裡面放餅乾、礦泉水、還有紅包（裝些錢，但有必要用紅包裝嗎？反正她高興就好）。

以前我都會開玩笑的笑她，但這次日本大震後，我們討論後覺得家裡每個房間要放瓶礦泉水，以防意外。

至於「保命包」要放什麼？報紙上都有建議，包括身份證、戶口名簿影印本巧克力棒之類。

很多災難是以前認為不會發生在自己身上的事（包括日本這次受災居民），雖然不需要危言聳聽稱台灣會發生強震，但台灣同樣位於斷層帶，有危機意識確實必要。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/43311739

原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點隨論】沒有人「值得」被嘲笑

（攝於烏山頭水庫-珊瑚潭）

前天在電視上看到有則新聞，是泰國曼谷一名11歲的女孩蘇帕塔，因為罹患俗稱狼人症的罕見疾病，頭部和手臂都長滿毛髮，而且年紀越大越茂盛，在學校時常被同學嘲笑，如今她被列入金氏世界紀錄之後，她反倒成了學校裡的名人。

霸凌分很多類型，前陣子八德某學校才因為暴力類型的霸凌因而受到關注，這位小女孩以前在學校不知道是否經歷過暴力型霸凌，但同學的嘲笑、排斥霸凌一定承受過。

越是成年人，越會用同理心看待這樣「不同於我們」的特定人，但年紀越輕，越會拿別人的缺陷嘲弄對方，東、西方的少年皆如此。

自詡已開發國家的美國、歐洲，校園霸凌之於我們有過之而無不及。

學生到底在學校學了什麼？

書本上的考試重點記得倒清楚，老師的盡不盡責是用錄取學校人數來決定，人與人相處中同理、尊重不同意見等生活上用得到、也應該內化的價值等，因為考試分數掛帥的氛圍下終被忽略。

以後工作上也許會招募新人，我有時候在想，我到底想招募什麼類型的人？他的個性特質應該要如何是？

我從來不畏懼招募比自己能力強的人，因為每個人的專長、特質不同，某部分我很欠缺，就必須有這部分同仁的提醒和協助，沒有人是三頭六臂。

我問自己，我想錄取什麼樣的人？有個輪廓，但不是這麼清晰。

但我能確定的是：

絕不會錄取自我中心強烈、沒有團隊精神、對自己工作不負責還推諉卸責的人。

當然，不尊重其他人不同意見、自私自利者，也壓根不會考慮。

就算他是頂著最高學府和畢業第一名成績的光環。

因此培養孩子正確、適宜的價值觀和人格，遠比課本上死記考高分的知識有用的多。

曾看報紙的調查，學校的好壞和成績名次的高低會影響以後新工作錄取與否的指標。

但第二年以後，能力和團隊精神才是考驗是否能受到重視的因素。

工作幾年後，誰管你什麼學校畢業、誰管你是第幾名？

一再強調分數導向的教學，忽略培養小孩同理弱者、尊重不同意見者的價值教育，在學校部分好成績的學生會因功課好而欺負、看不起、隔離成績不好的學生。某種程度來說，這也是另類的霸凌。

（我媽曾告訴我，以前她在學校教啟智班時，曾有次資優班學生欺負啟智班學生，我媽為此還到該資優班級「說道理」）

這是一個不公平的社會，但多些尊重與同理能降低結構性的不公平，孩子應該要懂這點，在學校若只會考試而無塑造同理、尊重的人格，出社會後就會吃虧。

當然，我所謂的「道德」並非國中、小以前的考試科目「公民與道德」，太空泛的口號和教條，把道德當成「考試科目」，道德就會變成無意義的空話，只能培養出會考試的偽道德者。

康得墓碑銘文上寫著：

「有兩樣東西，我思索的回數愈多，時間愈久，它們充溢我以愈見刻刻常新、刻刻常增的驚異和嚴肅之感，那便是我頭上的星空和心中的道德律」。

沒有任何一個小孩「值得」被嘲笑、「應該」被嘲笑！

只有把同理、尊重的價值內化，讓孩子去體驗人性當中的差異性始終存在、尊重社會存在的不公平，讓孩子親自體驗感受過變成內化的個人信念時，才能真正成為以後出社會用之不盡的精神財富。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/43147644

原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】公、私立幼稚園的學費、育兒政策與18趴～誰創造不公平

佑佑昨天下課後拿一張藍色的單子：「爸爸，老師說要拿給爸爸媽媽的」。

我看了一下，「喔，繳費單」。

佑佑，你知道要繳多少錢嗎？

佑佑仔細的看著後說道：「甘c（是不是）一萬六千九百二十七元？」

我點點頭。

「喔，一萬多元，有夠貴的啦」，佑佑故意張著大嘴和眼睛。

「對啊，爸爸媽媽要存很多錢才有辦法存到這麼多錢」，我附和著佑佑。

其實讀公立幼稚園相對於私立幼稚園而言，學費便宜許多。

這「一萬六千九百二十七元」，包括：活動費、點心費、材料費、保險費、家長會費、雜費、早餐費、午餐費.....等，一學期就繳這一次費用，每個月不需要再額外繳交XX名堂的費用。

有些私立幼稚園光註冊費就需要二至三萬元，每個月還會另外繳交額外費用，對父母而言都是負擔。

公、私立幼稚園的學費差距很大，政府的育兒福利各縣市政府的差距也不遑多讓。

最近常在報紙看到五都各個在哭窮，他們沒想到因為五都，台灣的區域發展造成「富者越富、窮者更窮」的不公平現象。

例如：五個直轄市分全國財務約七成上下，其他二十個未升格的縣市只分到三成多，這樣公平嗎？政府帶頭劫貧濟富，讓其他沒有升格的縣市更為弱化。

台北市實施「助你好孕」政策，只要父母其中一人設籍在台北市，生產完六十天內提出申請，就可以領取生育獎勵兩萬元，不只有兩萬元的生育獎勵，小孩從出生後到五歲前，只要是符合收入條件的家庭,每個月還可以領2500元的育兒津貼。

其他沒升格的縣市的嬰幼兒有這樣的福利嗎？有時候替其他縣市的父母和幼兒想想，真的非常不公平。

佑彥阿嬤是老師退休，最近吵的沸沸揚揚的「18趴」，還沒「沸騰」前我們就已接受到這「訊息」。

因去年底佑彥阿嬤突然收到嘉義某退休學校寄來的掛號信，通知要我媽「回補」以前DDP時代減少可存總額的額度，現在可完全補滿，每個月18趴的利息當然更多。

我媽覺得「減少就減少」，而且她也認為18趴說起來是不公平的產物，軍公教免費還享有這樣天下掉下來的福利，多出來這些利息錢沒有人會反對，但領的倒心虛這也是事實。

台灣追求公平正義的獨立性還很薄弱，若發生單一新聞事件，網路的「人肉搜索」已經成為一種看起來公平，卻隱含侵犯隱私、用輿論審判的工具。

對於台灣的社會福利政策裡的不公平、不正義，網路少了這種「揪人公審」的動力。多數批判「個人的對錯」而欠缺「政策面的論述」，這是比較可惜的地方。

人生來就不公平，但天生的不公平外，有權力的國家機器卻讓不公平加劇。

國家機器應該消弭階級對立，台灣並不大，政府卻異位成為創造階級對立的主要推手，「用職業來劃分福利的多寡、用選票來考量福利的方向」。

有時候天馬行空的想，如果連幼兒、兒童、少年都有一票，那政府的福利政策方向肯定會改變。

公平正義如果有靈魂，就有它獨特的唱腔。

看到台灣的許多福利政策的前滯不前（也是倒退），唱的下去嗎？

連哼都哼不出聲。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/41727859
原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】道德教育斬「霸凌」？

從八德國中霸凌事件後，這幾天我們每天都開會討論相關處理事宜。

八德國中的霸凌事件凸顯了什麼？

原校長下台是可預期的，因為她不只重創八德國中的校譽，而且還讓桃園縣政府灰頭土臉。

校長的不作為相當程度讓霸凌者氣焰高漲，只是，該校霸凌問題問題真的只有出在校長一個人身上嗎？

新校長上任後的各種發言也非常值得商榷，他要學校老師對記者禁口，否則就是霸凌學校；另把霸凌學生寫的信公諸新聞，我很難判斷這是出於學生自願還是學校強迫寫的，用全民公審這孩子的方式真的妥當？不過就此文不論，每人心中各有把尺。

我最近常看到新聞媒體教育工作者投書，批判這一代的少年道德淪喪，教育失敗。

在風頭上，大人們有不滿、對下一代失望是可預期的情緒。

今早和老大開完因應霸凌的會議後，我轉告開會內容後，也告訴同仁我得要重新看待我們老大，因為我今天才發現他某部分和我的價值頻率頗近。

因為老大是比較陽剛的性格，處理這麼多少年問題，照理而言是該對現在少年的行徑和價值「瞠目結舌」，有著絕對的不滿。

但老大說：一百個學生，他還是相信九十九個學生都是好的。

我也是對我們的下一代有正向的信心，他說這話我在心裡頗認同。

我不想把少年打成悲劇英雄，該介入處理的、該有的懲處不能盡免。

我也不贊成人本基金會的零體罰，只是體罰的拿捏是門技巧，否則情緒性的體罰小孩無異是另一種霸凌教育。

學校，到底是一個教育場合？還是一個實現叢林法則的場域？

社會主義權力鬥中的結構，不只在封閉的威權社會容易彰顯，在追求個人化的資本社會同樣是，歐美、日本霸凌現象之餘我們有過之而無不及。

權力大的人，可用他的方式壓抑權力小的人。

校長壓抑老師，老師壓抑孩子，孩子則壓抑比他更弱的孩子，最容易被掠奪的就是弱小的孩子。

當然這裡的弱小不只是身體上，還包括學業上的嘲笑、人際上的排擠。

「零霸凌」和「零中輟」同樣是可笑的鴕鳥口號，一個正常的社會會存在各種問題，我們能用防堵、輔導方式降低數字，但別期望各種現象會因為主事者不喜歡看到而消失。

有時候報告時我總是會強調，「雖然是很卸責的說法，但少年問題最最最最最......重要的就是家庭」。

現在我依然是如此認為，家庭教育對孩子的心理、行為、價值的形塑，絕對佔了很大的影響比例。

除此，八德國中霸凌事件後依舊被眾多人提起要加強「道德教育」。其實中國人強調倫理道德幾千年了，道德觀尚包括人與人之間的尊重，延伸至歐美的說法也屬「人權」的一環。

我們從小受到儒家教育影響至今，道德教化還不夠嗎？學歷高、公民道德都考一百分又如何？

近日台大博士生惡意阻擋救護車行駛，很明顯的點出這荒唐現象。

（但現在動不動就人肉搜索、動不動就把姓名、照片等個人等私密資料放在頭版公布，我持保留態度，因這不也是媒體的某種霸凌）

我們對人的尊重依照我媽上一代人的說法：「讀冊，瓏讀到膀背邊了（台語）」。

尊儒起家的華人，在部分道德觀我們並沒有比歐美高明。

少年們有長眼睛，大人說一套、做一套的兩套標準，早就被他們看破手腳，說句更殘忍的話，他們已經「習以為常」，也認為這是「應如是也」。

因此除了強調道德教育外，能不能多些法治教育。例如日前我看新聞：八德國中的學生趁老師如廁時丟鞭炮，或是把同學鎖在廁所裡，就有可能涉及法律責任問題。

我們從教育而講，可以用「校規」處理，記個過、警告等是可以在第一時間遏止。

但應該告訴孩子，除了除了教育之外，刑法上這個叫妨害自由，如果警察介入是必須負刑責移送的，這些比校規「硬」的「法律」我覺得都要讓孩子們知道他們的行為不是做爽的，是該負責的。

有些規範是社會禮儀性的，有的是校規，有的是道德，有的是刑法，不是「只要我喜歡，沒什麼不可以」，更不是「學生，就有任何的豁免權」。

讓小孩知道「法律界線」和「道德規範」同樣重要。

總之，少年沒有我們想像中的暴龍，也沒我們想像中的草莓，他們生長在什麼時代，他們就會創造什麼樣的生活方式，如同電影侏邏紀公園的台詞：「生命，自然會找到出口」。

因為霸凌問題凸顯少年部分偏差行徑，也需用道德教育、法治教育明確的告訴孩子，「做什麼事情都有後果，這後果得有一個人負責，就是自己」。

當政客們選舉時都高舉「相信台灣」的同時，也請對下一代有更多信任，絕大多數的少年都是值得讓我們感到：台灣的少年有希望的。

P.S.
霸凌，不是小事。如果你有孩子被霸凌過（或進行式）、如果你孩子目前正就讀八德國中，你還會認為這是小事？

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/41451313

原始格子：佑佑皮皮.home

【隨論】生不生，也是一種個人選擇

為了台灣的低生育率，內政部花了一百萬廣募標語，選到一個頗八股味的「孩子是傳家寶」之口號。

我小時候「一個不嫌少，兩個恰恰好」之類的鼓勵生育標語反而還更口語，「傳家寶」就是讓人覺得有宋元明清......時代的畫面，很無力，完全沒有「催生」的興致。

如果能提升整體生育率，一億元都值得；如果無全沒有效果還有反效果，那一塊錢都嫌多。

而且想出「孩子是傳家寶」的百萬得主，是一位未婚的女性。公布得到「首獎」後她出來說：「現在景氣不好，就算我結婚也不敢生小孩」。

一般路人說這些話還好，非常諷刺的是，這話由得獎者口中出來說，簡直是反宣傳。

這一百萬，是白花了。

因此我想說的是：

政府不要再抱怨台灣是全球第一生育率低的國家，父母也不要抱怨公立幼稚園難抽，而私立幼稚園經濟負擔不起、幼教老師也不要再抱怨要繼續製作孩子們的成長記錄無法專心本務。因政府尚未建構全面普及性的兒童或家庭支持津貼政策，光靠「口號」無法「催生」。

不過這個星期政府推了幾個「催生」的政策（例如生第三個每個月可領三千元）雖為人詬病，有人會為了月領三千元生了第三個？以後的生養教育費才可觀。但至少政府推出政策性的誘因，而不是把「孩子是傳家寶」的口號當唯一利器。

（我們本來就抱持著「要生，而且是生兩隻」的共識，很高興我們有這兩隻）

 

我那個年代的「一個不嫌少，兩個孩子恰恰好」的這種「中庸式」口號，會比這次我看到這次類似「生小孩，人生才圓滿」的「否定式」口號來的好些，誰說不生小孩頂客族的人生就不圓滿？

結婚、生子是一種被主流社會期待的「人生過程」，但也可能讓人活在虛偽幸福的眾望所歸裡，因此「生不生小孩」和「人生圓不圓滿」只是一種價值和態度的選擇，不需要用否認的態度來強調生小孩的正當性。

最近10年的薪資幾乎未上漲，現在年輕人養小孩，確實需要政府與全國性育兒政策的支援。且生不生小孩是每個人的生活方式選擇，就算生到一個可愛聰穎的小孩，也未必保證未來家庭的幸福指數很高。

想了一個「孩子是傳家寶」的催生口號，但百萬得主自己也不敢多生，直接被打槍，實在非常諷刺。

  
原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/37542072
原始格子：佑佑皮皮.home

【人生無常】兩件事情，很難過～新聞與格友

昨天有兩件頗難過的事情。

第一件事：

中午用餐時看到電視北二高走山的受難的民眾大體都被尋獲，有情侶、有單親的運匠母親、有個好父親……。當我看到新聞畫面他們家屬的悲痛，頗感人生無常。

有往者的父親面對鏡頭糾正記者，他說：離開的女兒不是寶貝，是「心肝寶貝」……

有往者的牽手寫了一封真情流露的信函，信中道：「你是一位平凡的男人，但卻是一個偉大的父親」……

雖然我們並非認識這些往者的朋友，但看到這些畫面還是同理「親情」在生命中扮演的重要角色。

中午看了天人永隔的新聞畫面，心裡頗難過。

第二件事：

近凌晨要睡覺前，想說有陣子沒去某格友的格子了，應該去看看，但映入眼簾的訊息卻是「格友走了」。

她是一位音樂老師，我喜歡她思考事情的方式和寫作的文脈。最近一年她在格子中宣告她得到癌症，我雖不常留言，但留言一定給予她鼓勵。

她也不常來我格子留言，但每次看到她留言我是以欣喜的方式看她的留言，因為她一定是對該文有自己的想法才留，而不用以「我來過」這種留言態度，因此我都會認真的看待她的留言，也很高興看到她每次留言。

這次，我承認我有點被誤判。

因為她得癌症後在格子中還是展現她面對生命的態度和不撓的毅力，我一直以為她漸漸好轉中，但卻在昨晚不經意得知她已經於四月中離開人世。

從照片中看來她才四十幾歲，癌症怎這麼快奪走一位女性、一位媽媽、一位老師？太快、太突然、讓來她格子原本要捎聲加油與祝福的我有點措手不及。

她的最後一篇更新文章，還綻放她抱著兒子的笑容，我是從最後更新文章下的留言才發現有現實生活與她是朋友、學生來留言，才知道她的離開。

難過，真的難過。

希望老天爺保佑他的小孩和家庭，祝福她一路好走。

人生無常，希望所有的人，只要是自己的親朋摯愛還在身邊，都可以多花一點時間陪他們，因為我們永遠不知道，明天會發生什麼事情。

既然人生的發球權在老天爺那裡，那接球的我們每球都不要漏接，因為那都會是我們以後最深沈、最無法忘懷的記憶。

共勉～


原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/33428394
原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】一個巴掌拍不響，那「九個巴掌」呢？

日前有兩則新聞，頗有異曲同工之妙，但新聞內容不太妙。第一則新聞如下：

這位老師已經被人本基金會等教育團體撻伐，原本已經漸漸平息的新聞，是被聲援老師的部分學生家長反而把問題搞大。

新聞後續這位被打巴掌的小二學生不得不轉學，就算孩子有掀裙摸鳥的行為，應該被教育和制止，但用相同的標準來看，那狂呼九巴掌的失控老師，為何能被聲援並留下？

這新聞中有很多角色：

一位情緒化的老師、一位兩性界線還在摸索就被呼巴掌的小二學生、一群挺老師的家長、外加場外媒體正反兩派的啦啦隊……，交織成一個「不只是體罰」的議題。

這個小二學生的性別界線還在摸索，我非沒有性別概念，但小時候男生玩丟一種橡皮小球都特別會「瞄準重點」，這是男性成長中的某些「插曲」，不管教育或兩性專家覺得這種行為「有違青少年兩性價值發展」（女生可能會覺得「幼稚」），但這就是真實的成長過程。

這新聞事件後有許多專家提出校園的輔導管理機制的補救，我是比較想知道這群（部分）家長的心態，他們怎麼了？

竟然對一個８歲的小孩說：教育失敗！記者會上力挺呼巴掌的教師，也聲稱如果老師受到處分，他們小孩不惜轉學。

因為部分家長沒有把「支持該位老師」的原因說明清楚，只會讓外人陷入五里霧，搞不清楚你們是支持這位老師的教學品質，還是覺得「這九個巴掌教訓的好」？

打了那小孩九個巴掌是要教他什麼？連摑九個巴掌，這哪是哪門子的學校輔導？這當然是一種情緒的發洩行為。

你會連續對成人呼巴掌嗎？哪管你多看不慣某些成人的行為，連輕拍別人的身體都不被允許。那敢問這些家長，該老師憑什麼把小孩當沙包，當眾打了這位你們覺得「該打」的小孩。

適當體罰我覺得是必要，但報載這小二生在班上被呼了三巴掌後，被伶著耳朵要帶去學務處前跑去廁所，繼續被呼了六巴掌，停下心情想那畫面，「啪、啪、啪……」這幾個巴掌已經完全失控，這不是「管教」，而是「管訓」。

對國民教育第二年的這個孩子而言，他只是壓垮「好老師」定義的最後一根稻草，不過以老師這種情緒失控反應，如果這件事情沒曝光，難保不會出現第二根稻草。

這些站出來力挺該老師的家長們應該想想：未來不知何時，你們家的小孩，每個都是潛在被情緒化處罰的標的物。

我記得之前社會學有個職業階層的金字塔比較圖，老師這個職業的「位階」很高，因此不管是市井小民、販夫走卒或皇宮貴族，哪管是擺路邊攤或是商業的巨擘看到曾教過自己的老師，都還是挺很有「敬意」。

頂著「被尊敬」的光環的同時所需承擔的「泛」道德責任當然也較高，壓力自然有。我媽也是老師，我不是不懂老師被社會大眾賦予的責任和無線上綱的「表率」。

老師絕不是聖人，如果用這樣的標準來看老師，這位老師當然也有犯錯的權力。

因此這事件除了該老師的情緒管理值得商榷外，我更想知道的是，這些力挺老師的部分家長們，你們站出來的重點和理由是？

P.S.

今早又看到一則相關新聞：

專家嘗謂：燒碳自殺事件會「傳染」，原來「呼巴掌」的效應也會？以上是今天另一則關於「呼巴掌」的相關新聞，請參考。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/32832113
原始格子：佑佑皮皮.home

【隨論】誰在「撲殺」？做個有記憶的人

台灣主流社會對「暴力」的看法，都只能激起小部分漣漪，不會得到大多數人的認同。

但無論我們千百個不願意，現實社會的兩側永遠存在兩個極端，用極端的思考、極端的行動來反抗這個社會。

他們都是社會的一份子，你我都無法置身事外，換個角度來說，自詡和平理性的我們無法和他們分割，社會本來就是一體的，他們的行徑是因為不滿社會的因，導致激烈言論（行為）的果，哪管是支持泛綠或泛藍、支持統一或獨立，我們都是「社會現象」的整體。

政治上有所謂「政治正確」，國際上不也是存在著一股「美國正確」的價值蔓延？我們習慣用老美的觀點來省思阿拉伯國家，誰是恐怖份子？因換個角度來說，老美自以為「國際刑警」，每每「撲殺」他們定義的「壞人」，的作為不也是阿拉伯國家眼中的恐怖份子？

做個有記憶的人。

因美國對伊拉克發動的斬首行動，事後在伊拉克本土根本找不到布希總統發動戰爭的理由：「伊拉克製造生化武器」。

戰爭本來就是野蠻行為，對我而言，美國任何理由都無法合理化、或說服我去攻打另一國家是「合理」的。相同的，「刺馬」或「刺扁」都是人類蠻荒階段的邏輯思維，民主不該用這樣的手段去反對另一位你厭惡的主政者。

內政部長江宜樺說，「即使網友只是開開玩笑，警方都要辦」。我不覺得過份，讓法院來判斷到底是言論自由？還是違反社會秩序、煽惑犯罪、恐嚇威脅？

雖然我不太相信司法體系，尤其少部分法官自由心證下的判決實在很不食人間煙火，但元首的安危總該有個畫紅線的仲裁者。

不管是泛藍或泛綠掌握國家機器，請做個有記憶的人。

當泛藍一直批評深綠民眾在網路情緒性的留下「網路撲殺」等相關留言時，何不看看我們國家當前的老大：馬英九總統。

他當台北市長曾對當時元首說過什麼話？

做個有記憶的人，不管台灣誰當政、不管美國是不是正義的化身。
 
 
原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/32218797
原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】台南女中「脫褲」串連～隨論

少年之於我，其實是一個很弔詭的關係，因為工作上我和部分少年一直停留在緊張的狀態，不過也是更深入的瞭解少年問題後，我反而對少年有更多的信心。

常聽到「現在少年不受教」.....等言論，我心中常想，你馬卡好勒，你自己在你那個年代，一定也被上一代稱為「不受教的年代」。

我個人非常、非常反對大人們（媒體）老是自以為是，把現在的學生畫為草莓族、水蜜桃族。

因為每個年代都有他們順應生活該會展現的特色，逃避是一種特色，迂迴也是，硬幹是一種特色，執著也是。我也相信每個世代總會找到生命的出口。

資深世代和年輕世代常會有「看不順眼」的常態反應，否則何來一詞：「代溝」。

今天看到一則新聞：「脫褲抗議！校園禁短褲 台南女中串聯」，頗讓人眼睛一亮的新聞。台南女中近兩千學生集體用「屬於她們的方式」抗議。

看到這則新聞應該不只流於「到底穿長褲好？還是穿短褲有理？」，我看這則新聞真覺得「時代真的不一樣了」，以前我們哪敢這樣公開反對學校規定？

不過這當中比較值得注意的是，該校學生非常「團結」（全校八成兩千多人「同一時間」表達訴求），是一種「集體意識」的展現。

誰說現在學生很自私只重視個人，只求「我贏你輸（I win,You lost）」的單方面勝利，這新聞我就看到現在學生還是充滿著「我們贏（We win）」的全面性合作。

以前在高壓政治的統治下，最流行的罪名是「思想犯」，也就是思想和主政者背道而馳，現在看來是多麼可笑荒誕的罪名，但在當時確實一項無法辯駁與明證的罪名。

現在看到台南女中的新聞，覺得反差很大。這次抗議原因的來龍去脈，我只能從報章雜誌略知一二，因此我的重點不是褲子的長度。

這新聞浮上台面後，我開始對學生串連的動力產生好奇，因為在其他學校受制校規沒有聲音的學生，並不表示他們就如冷氣般超靜音，沒被提出來的，並不等於不存在。

在極權政治的指導下，雖然高壓社會的底下還是存在著反動力量，但台灣知識份子大多聽命於統治者的指揮，沒有人能質疑統治者的政策。

因台灣的教育體制是偏右派的教育方式，大多側重於正統地位的傳遞、文化道德的遵守，而左派正巧補足文意考證後，史實背後的政經結構剖析，也有更多反動思考與矛盾關係的過程。

這次台南女中的事件顯示，我也看到部分人對這樣的行為表示不贊同，因為「校規就是要遵守」。但從整個鉅視觀點而言，生長在太平時代的少年們，還是有反動的傾左基因，這對台灣而言是好事。

我個人主觀覺得，台南女中的學生用最和平的集體動作，表達屬於他們的需求和意見，這些少女學子在我心中加分許多：

無屌頗屌。

台南女中，第一女中！

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/32091825
原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】抽煙的人智商比較低？～一場101分與97分的戰爭

前天下班前在雅虎的首頁看到一則報導：抽菸的人智商比較低。真的嗎？

自己一向沒抽菸，更確切的說是沒抽過任何一支香菸。不過可能自己的鼻子沒這麼靈敏，對香菸的容忍度還算高，有些人對菸味很敏感與厭惡，相對於我這方面就「奴頓」許多，除非菸味實在太濃，否則大概還不至於對菸味過敏。

不過看到這則「抽菸的人智商比較低」的研究結果，還是得為抽菸者抱不平。雖然我不抽菸，但還蠻堅決捍衛這些抽菸者的人權，這研究結果我覺得有些問題。

該研究的母體是以色列人，為了深入了解抽菸與智商的關係，研究人員調查2萬211名18歲以色列新兵。

研究結果是：

不抽菸的阿兵哥平均智商為101分，而18還未抽菸、入伍後開始抽菸的人的智商比從未吸菸的人低，平均97分。

101分和97分差距這麼小，都在誤差範圍內了，而且是「入伍後」開始吸煙。

別懷疑，「入伍後」可是關鍵字。

就我當兵的經驗而言，「當兵本身就是讓男人變笨」的最佳途徑，入伍後就是按照規矩，不要有太多自主意見。

當兵時候的腦袋就是被訓練為「耳朵」功能，因為腦袋只「聽」指令而不是「想」指令，腦袋「空轉」也是被軍中環境「所迫」，這樣的環境磨練一兩年腦袋變得反應遲緩也是「正常反應」。

那該研究用「入伍後」的樣本調查智力分數，用得到的97分數來表示「入伍後吸煙與智力的反應結果」，智力的高低到底是「當兵」的問題，還是「吸煙」的問題，當中顯然有很大質疑空間。

我們有權利反菸，但別人也有權利吸菸，只要彼此不妨礙到彼此的生活習慣，這本來就是每個人的「選擇」問題。

社會上有太多「偽研究」（我絕非指這個研究）為國家機器服務，當成宣傳「既定政策」的有力佐證。反不反菸不需要用「泛道德」和把人分為高低的方法來宣傳。

最重要的一點是：什麼是「智商」？

在台灣，智商的高低是可以「補」出來的。我媽以前在學校擔任特教班的老師，他就看到許多為了進資優班而「進補習班」的學子。而且我媽曾告訴我，資優班的某些學生姿態很高，有些不但連特教班的學生都看不起，有些學生還不鳥特教班的老師，這樣「智力資優」又有何意義？

我們不是反對資優生，如果一個正常發展沒有經過後天補習訓練的學生，那真的適合需要特殊的教育環境（如資優班）才能照顧他的需求。而不是事前用「補習」的方式，把「智力測驗」的分數拉高。或許對原本程度沒到資優班的學生，在未來生活和課業壓力上反而調適不良，愛之反害之。

我覺得智商不只是測驗後「分數的高低」，它和生活經驗的累積、身心發展的快慢有很大關連，而不是暫時性的「腦袋能裝多少東西」，「記憶力多好」。

補習班把原本的理解題當成記憶題來背，進而彰顯智力測驗的高分數，那有什麼意義？況且我記得有研究顯示，智商的高低和未來的成就不一定相關。

綜歸以上說法回到這個研究結論：101智力分數和97的智力分數的意義其實非常小。

我想，如果用個案研究法去搜尋指標性「偉人」，會不會有更多對人類文明發展有貢獻的科學家、哲學家、藝術家、文學家、音樂家都是菸不離手？

那抽不抽菸和未來對人類的貢獻，就不是區區4分可以解釋的了。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/31364455
原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】他的「遺物」，我們的「古物」

文建會日前將先總統蔣介石的五星上將披風、權杖、佩劍和指揮刀列為國家級的重要古物，引起一些討論，只是文化新聞向來沒佔新聞板塊多大篇幅，我覺得對這新聞有些不同看法。

我記得小時候寫到寫到「蔣公」，前面還得空一格，已經忘記國小幾年級後，只有寫到「國父」前面才需要空一格。老實說，以前的威權崇拜慢慢在這幾十年間已經慢慢褪色，蔣公銅像退出校園在十幾年前已是趨勢，聽到吳敦義前幾天回應記者的說法，有時空倒錯的感慨，吳閣揆說：

「蔣公是二次世界大戰公認中國戰區統帥，是歷史巨人」。

我們的馬英九總統之前致詞時，曾高談蔣介石對台貢獻良多，即使發生二二八事件、白色恐怖甚至多年戒嚴，那也是「老蔣總統判斷上發生的小問題」，整體而言，蔣介石對台明顯是「功大於過」、「瑕不掩瑜」。

我們的馬總統每年去慈湖謁靈，總要老淚縱橫一番。有些人連自己的父母、師長都沒這種情緒反應，對一個都沒接觸過的人反而能當眾流淚示眾，可能自己冷血，總不能理解這樣的感動點。

歷史巨人？還是歷史罪人？

蔣介石的功過，每個人都有主觀評斷，但在歷史公道還沒有獲得共識時，聽到政府部門對蔣介石如此「歌頌」的發言，總覺得威權崇拜的感覺又回來了。

一位在白色恐怖能超越法律，將原本判刑三、五年的反政府者直接改判死刑；一位被世界公認為四大威權魔頭的人物（希特勒、史達林、毛澤冬、蔣介石），爭議性十足的歷史人物，台灣政府機關的重要頭頭竟要台灣人繼續「永懷領袖恩澤」。

因此在野的蔡英文主席、蘇貞昌對文建會的作法都多所批評，認為是威權的復闢。尤其部分228受難家屬不滿，認為這是表彰獨裁者的做法，因此不建議也不認為蔣介石的遺物，可變成國家籍古物。

不過我的看法和泛綠這些台面主角不太一樣的是：

我支持把蔣介石的「遺物」變成「國家級古物」。畢竟每個年代的歷史紀錄，都需要保存，尤其蔣介石在台灣的影響、地位確實重要。

但介紹蔣介石的圖文說明，其功與過應該要「併陳」，不能因為我們國家的老大和老二覺得他「偉大」，就要民間接受這樣的歷史定位。

而且別開玩笑，再怎麼樣的偉大，也不能抹煞蔣介石因個人好惡就能決定人生死、殺人無數的獨裁性格，被外國人列為四大殺人魔的前四名，這些歷史「成就」不是幾句話就可功過相抵。

去德國看希特勒相關集中營的景點，他們不會「紀念」希特勒。但台灣是個畸形的國家，現在竟然繼續「紀念」、「追思」歷史性爭議十足的蔣介石，還有一個「中正紀念堂」（各地還有中正路、中正公園......等）。

說真的，外國人來到「自由廣場」的牌匾下，沒經過說明，搞不好還以為裡面紀念的是最崇尚自由的偉人，裡面還有像林肯紀念館一樣，有尊大大的蔣介石像坐在大廟裡受人朝拜。在「自由廣場」的中正紀念堂，我們「紀念」的蔣介石剛好是最剛愎自用、最壓制人權、言論自由的「領袖」，實在矛盾。

因此我原則不反對把蔣介石的「遺物」變「國家級古物」，但台灣再寬容也不容執政者美化獨裁者，將歷史倒寫，獨裁者變民主偉人紀念、而我們的領導者每次去都要「流淚示眾」，深不知曾被他迫害過的家庭心理感受？這也算台灣的奇蹟之一。

之前曾有人討論中正紀念堂的圍牆要不要拆，因為這是整個設計就是威權思維。我想也不用拆了，因為這正是老蔣帝王心態的展現，讓下一代知道台灣曾有過威權、集權、特權集一身的蔣介石，讓這些遺物、建物保留，這些真實歷史才得以佐證。

一旦英雄的姿態被擁護，各種英雄潔癖主義論者容不得「反動者」對他的批評。蔣介石是英雄嗎？我想每個人有不同解讀和角度，我也理解蔣介石不只是英雄，對部分人而言已神格化，但不管如何，他的歷史地位不會因為主政者的崇仰而成為主流，民間自有一股反動的認同。

P.S.

明年是中華民國建國100年，類似這樣的造神戲碼「預估」會一波波而來。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/30712371
原始格子：佑佑皮皮.home

【觀點】九億元的煙火秀～「有品運動」的無品評論

教育部最近在推的「有品運動」，頗有話題性。

口語的「有品、無品」：

「有品」的相對是「無品」，而「無品」在台語是很普通的俗話，例如：

「你這個人謅嘸品e」，意指「你這個人很沒風度」（更多時候是用於比賽）。

至於教育部以為「無品」的反話就是「有品」？這詞也很值得商榷。

一般而言很少聽到人稱讚「你這個人很有品」，北京話的「有品」大多稱「有品操」、「有品格」，少部分的人才會稱人「有品」。

不過為了貫徹「有品運動」，以下還是以「有品」論之。

「有品」可以一百分

教育部推動的「有品運動」，包括品德教育、藝術扎根、終身閱讀和環境永續四項口號。

我只想到當兵時，每次國防部又創造什麼新口號，我們在莒光週會時間輔導長都要求我們要背下來。

尤其大官來軍隊視察時更要記住，以免大官話家常時突擊問到這些「口號」。

是的，這些都是「口號」。

而教育部的這四個有品口號，我只想到考教育相關領域的考生恐怕要記得：

先把分數保住為要，管他到底有品的內涵是什麼。

是的，有品也可能成為「分數」。

說來還真悲哀，會把「有品」當成運動來推，不外兩種原因：

1.目前是有品但品不夠的社會。

2.目前是沒品的社會。

我想，這題應該是複選題。

「有品」可以依狀況打折

成人總是批評時下的少年沒有歷經辛苦的生活、挫折忍受力低、沒有責任只知玩樂、但這些不都是父母在生活中養成的？

教育部推動「有品運動」應該要知道品德養成的根源，其實是在家庭中的父母、在學校的師長、在社會的公眾人物身上。

教育部的「有品運動」經費從十二多億因為社會觀感，已經砍成九億多。

拜託，政府的「有品」都能打折、都能喊價。

哪時候「有品」變得這麼廉價？

對有品運動的實質意義與後續結果實在很憂心。

誰畫線？

誰「有品」誰「沒品」這種二分法從來都是定義一個人的標準，不是都拿來把人活生生的切割嗎？

當「有品」成為一種全民運動，當「有品」成為一種對人上下立判的守則，當「有品」成為一種定義成功的指標。

小心，政府有可能無心卻為范蘭欽「高級外省人」的論述加持。

參加時尚PA穿著光鮮亮麗的人，就是有品？

一句「幹」在「有品」運動中絕對被規類為「無品之徒」，那一句「靠」呢？

那我們總統高位在選舉時的競選文宣寫「他馬的」，這算是有品嗎？「草之擺」呢？

我不為哪些隨口的話下有品沒品的定義，只是想問：

有品沒品是「誰」來定義？「如何」定義？

這可是一個大大的學問，總不會「官大學問大」，他們定義的有品就是有品吧。

部分溫文儒雅、滿口仁義道德的人台面下的骯髒作為，真的會比說「幹、靠」的人「有品」嗎？

「好玩」的有品線上遊戲：

因為有品運動的推展，教育部還要花幾百萬開發「有品運動」的電腦遊戲（教育部的經費也太多了吧）。

教育部說這遊戲不會枯燥，將會「很好玩」。

套句朱學恆說的：「以好玩出發點設計的遊戲，都不好玩」。

教育部一方面告訴小孩生活上要「有品」，但電視上小孩所見、所及都是「沒品」的畫面和價值灌輸。

如果，.....我說如果......

如果能用九億元設計一個線上遊戲......

按一個鍵就能把台灣目前現實生活中台面上（on line）的政客都全部換成「有品」的政治人物。

光是這點，我就覺得九億元的「有品運動」很值得。

政府花個一百億元我都覺得划算啦。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/25667209
原始格子：佑佑皮皮.home

【哇！】媽！妳的兩孫子上電視了！～兄弟鬥嘴鼓

若無法看請連結原始網址：http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=8&nid=8967

昨晚九點多回到家時，看到格友Annie留言告知：

「電視上有看到兩兄弟」。

我直覺應該是「這則影音」。

問Annie是那個新聞台，她說忘了，是隨轉轉到的。

做爸媽的總是會想知道孩子為何會出現在電視新聞，我們看了一下電視沒看到就猜測：

新聞週末總會播些比要輕鬆的新聞，但這類新聞常出現一次而已，錯過就看不到。

因為一個月前也有記者因某事訪問佑彥媽，也問佑佑。

但這畫面大概幾十秒吧，而且只出現在晚上六點整點新聞，而後的整點新聞就沒播放。

因此我們昨晚也覺得該新聞應該是這種「綠葉」型的新聞，船過水無痕。

晚上帶小還睡後，我們就起來看租來的DVD，沒「監看」相關新聞。

今天Xuite幕僚長留言告知我們影音有上新聞，下午格友小葉子用MSN傳來該新聞影音網址，我才正式看到「哇，平常在我們身旁的兩隻，真的在電視上」。

有人問，電視台有先知會嗎？

當然沒，否則我們也不會非常無頭蒼蠅的，總是靠別人二手資料逐步拼湊。

 

上面影音是新聞擷取的影音，下面才是格子內原始的影音。

網址：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/22850197

如果問我，為什麼佑彥媽問我，我會馬上判斷知道是「這則」影音上電視？

因為這影音呈現「慣用台語、手足互動、情緒張力」等容易引起注意的因子，因此我雖沒看新聞報導，但當時幾乎確定是這影音吸引注意。

順寫之前民視「童盟會」節目的企畫，因為看到「【家庭號】台語版的聖誕歌（同首歌三版本）」這影音，因此來信邀請佑佑上節目。

我們還是習慣讓小孩「順順的長大」，因此禮貌性的拒絕。

我想佑佑沒有比別人會唱歌、也沒比別人會跳舞、也沒比別人可愛，會受到節目企畫注意，恐怕也是因為「他是個說台語的小孩」。

 

別問我們為何讓小孩學台語。

因為我們不是「只讓」他們說台語。

昨天帶彥彥去總統府參觀，府內展場的服務阿嬤看到我和彥彥用台語對話，說：

「對啦，要讓小孩學台語，國語上學就會了.....」。

你們知道，我們碰到這樣類似的對話實在太多。

而且內容幾乎雷同。

簡直就是一直倒帶。

語言當然有工具性，這是我們生活互動的語言，小孩「很自然」的用台語和我們、我們的長輩溝通是一件值得驕傲的事情。

而不是要我們的長輩「很不自然」遷就小孩的語言，用國語和他們溝通。

佑佑、彥彥的台語很輪轉，不代表他們國小以後的台語課程考試分數高（我回嘉義看過隔壁鄰居小孩的台語書本，難啊）。

與其分數取向，不如讓他們回歸語言的本質：用語言建立最家庭的互動。

不管你習慣用的是北京話、福佬話、原住民語、客語，都別忘記最初、最習慣的家庭語言。

 

回歸這篇題目。

我媽正在嘉義，而嘉義老家已經沒有用有線電視了，我媽可看不到孫子難得上電視的畫面。

我知道媽會看格子，順便帶上影音給媽看看。

「媽，你的兩個金孫上電視了！」

我沒騙妳。 
 
 
 
原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/24676466
原始格子：佑佑皮皮.home