總統大選這一票

原本要選擇三月二十二日（總統選舉）前一兩天出國，因為出國費用省了許多。但有人為了投票返台，我們這時候出國似乎說不過去......
 

之前有點逃避這次選舉，從來不知道對總統選舉的消極、失落.......那滋味是那樣的孤獨，而選擇投票前離開台灣，回來接受選舉結果，是那時候有點自我放逐（或稱逃避）的方式之一。
 

我想佑彥媽大概依我，如果我選擇不投票出國，那她也不會認為神聖的一票有多重要。
 

不過事後想想，我們還是選擇留在台灣，至少用這張票表達我們的立場，善盡憲法明訂的權利與義務，結果輸贏則是另外一個層次，不是我們能掌握的。
 

中間選民？是中立客觀的一群？還是西瓜效應的一群？如果別人形容我們是中間選民，我覺得這樣的稱謂並不是誇讚。
 

我們從來也不是中間選民，我們只屬於「不表態」選民。
 

台灣的政治環境讓我們變的非常實際，對於政見的要求也趨於遠見，不過有人把未來五十年的願景當成政見，到底是怎樣？誰也無法料想五十年後的台灣面貌，卻能提出這種超長期的夢幻藍圖？
 

理想的彼岸到底在哪？振興經濟的良方到底是振興了誰的經濟？在政見滿天飛、支票隨意開的現在，檢驗候選人的好壞不能只看政見，檢視這兩位候選人的個人品格、執行力等，從長期觀察也許是檢驗候選人的方法之一。
 

近日看到一則廣告：「台灣的前途，由台灣人民決定」。
 

是廣告？還是政見？還是選舉的操作語言？
 

如果把候選人最後幾天提出的報紙廣告內容，簡化為一種意識型態的交戰似乎過於粗鄙，但是有一個事實不得不承認的是：
 

「如果沒有總統大選，也許台灣的前途不會那麼迅速受到討論，得到KMT與DPP對台灣前途的『共識』」。
 

現在是一個比較誰愛台灣的年代，也是一個比賽誰是聖人的年代。比較偏左翼的知識份子會期待一個公平合理社會的產生，兩個候選人都沒提出什麼令人印象深刻的社會福利政策，或許他們的政見白皮書或官方網站有，但連他們在公開場合都少討論了，一般大眾根本無法知道台灣的社會福利走向為何？他們要催生什麼樣的台灣？
 

其實從很多有接觸格友的平日文章，我大概可略知一二藍綠的傾向，裡面包括我覺得不錯的格友，但我不會刻意與這些格友「保持距離」。
 

請格友尊重每個人表態的權利，就如同我上班的環境，大家非常尊重彼此的立場一樣，就算辦公室藍綠的對比約為九比一，但同事間不會因此劃清界限，還不是一樣共事愉快。
 

希望以上言論也別造成另外彼此阻隔的牆，如果你刻意把政治當成交友的唯一正確指標，那我們的頻率肯定不同。若因為這文的影響，直接把我們格子列入不受歡迎的「黑戶」，那我可會非常高興。
 

因為藉由你主動將我們格子隔離，我們比較懶，可藉此反篩選頻率相同（不是立場相同）的格友。
 

政治選擇沒有對錯，非敵即友的政治選擇操作，不應該用在平日交友。
 

我自覺沒有太極端的用詞，並不擔心自己的文字和內容受到調侃或挑戰，文章既然已經發表，我自然不是唯一的詮釋者。
 

你的詮釋我尊重，但請不要刻意在我的格子留下無連結暱稱的謾罵，也請減少有情緒性的挑釁與奚落（恕刪）。
 

今天，是藍、綠能量大動員的一天，我們選擇這天離開熱血沸騰的台灣，投向另外一個熱情洋溢的國家：帛琉。