最近因為一些誤解，寫信給我姐直接談（她目前在英國新保）。
因為老實說，我姐一定不知道我為何會有情緒，因為我們從小的生活大概平穩，不管經濟物質或精神需求，爸媽總是給我們無匱乏的滿足；在個人自主性上，爸媽也是給我們非常高程度的尊重。
雖說不是平步青雲的那種大好生活，但至少生活沒太多崎嶇路，苦難的生活未曾歷經，自認EQ還可以，之前為何會對這事情有情緒？
我會不爽別人用「不公平」來看彥彥或佑佑的生活對待。用不爽，當然就是情緒性的用語，實態上應該說不高興與不認同。
往來三次書信，恐怕每封都有寫到千言書吧，不過最後還是把一些彼此的想法釋冰清。
我尊重我姐的意見，一直以來都是。
她是個節儉的人，但我的人生第一台電腦卻是我姐當時主動出資幫我買的，我記得五萬三或四，不便宜，是當時的超級電腦之流。
第二台全新電腦，我正值大學時期，姐又幫我出資，在我沒提出購買的意願時（其實我也不會凹我姐啦）。
我還沒工作前，我姐也幫我弄一些保險，幫我繳了好幾年，直到我有能力自付。
基本上，我姐對我還真不錯（我的原生家庭父母、姐、我彼此的情緒支持蠻大）。
成家立業，姐和我家各也有兩隻小孩，且年齡差異不大。會寫信給她就是告知最近有爭議的育兒的方向。
內文不詳述，主要是討論關於「別人如何看公平與偏心」
不過姐的最後一篇信的結論，我覺得可以提供參考：
最後多嘴一件事，我們認為，不可能公平，也不應該公平。他們的發展能力有基本的差異，我們應該要正視他們的不公平，然後才有機會針對他們的個人需求予以協助，這是我們的態度。也許是沒把背景說清楚，所以我們認為需要注意不公平，你直接想成指責你不公平。同樣的辭彙，指涉不同目標阿。
因為部分原因，我們家兩個小孩後總是得面對「偏心」、「公平」的言論，我的制式思考也許是「自認為」的認為，根據一個被扭曲的認知去創造一個沒有存在的現實。
不過溝通後能把一些話講開，雖然有人覺得溝通要「見面」溝通比較實在，但姐認為我們幾封書信來往，反而能把立論說清楚。
在分行、段句中，或許能降低情緒緊繃，而且在我們已經脫離青澀的年齡，理解字裡行間的意思恐怕也不是難事。
到底第二個孩子後，「公平」真是「公平」、真需要「公平」？有些立場恐怕只有為人父母後才知道這種箇中滋味，不過至少在書信來，可澄清一些育兒態度的想法。
之前以為，對待兩個小孩的公平是為人父、人母的天職，是必要的育兒自我改造，對於「公平」這支大旗，我奉為至高無上的育兒教條。
「要正視他們的不公平，才有機會對他們個人需求予以協助」。
這句話看似簡單，不過平常大概都是正視他們「要公平」而不是正視他們的「不公平」，我想關鍵思考點在這。
姐直來直往，有時候也粗線條，不過有些論事的觀點，還是可窺見細微的一面，育兒觀念的不斷挑戰，或許從幾封書信往來中表現出來。
沒必要把生兒育女的數字強諸於別人家，生一個小孩有一個的考量、生四個小孩有四個的家庭背景，畢竟每個家庭的考慮點有本質性的差異。
但以我家而言，小孩需要手足，不只是小時候的陪伴，重要的是長大後的意見提供與情緒支持。
沒有留言:
張貼留言