上週五之前帶的實習生「儒」回來敘舊,她問佑佑、彥彥哪一個比較「乖」?
「『乖』不一定是好的啦」,我說。
相對於佑佑,彥彥顯的非常有「個性」。
例如:
佑佑如果被罵、被打,通常屬於「默默承受」、「我知道錯了」的那種小孩。
而彥彥性格上倔強許多,對於被打手他常常會很倔強的回應。
「剛剛因為XXX,所以被打手,很痛吧?」,我問。
「不會痛啦」,彥彥回。
「不會痛?」,我再確認。
「爸爸,這手也讓你打,我不會痛」,彥彥伸出沒被打的另一隻手。
是的,在同樣條件環境下長大的小孩,個性發展也迥異。
我不覺得用「乖不乖」這種指標能畫出「好不好」的線。
至少對我而言,全然逆來順受、沒有自己意見的小孩或許是大人眼中的「乖」,但這種情況對小孩未來發展不一定是「好」。
回想當兵時,雖然連上的部分長官自己職能、品行皆不足以能帶兵,但當兵的封閉環境就是軍令如山,雖然現在大專兵、碩士兵很多,但「上面說一下面誰敢說二」,不過我們常是表面服從,休息時大夥兒幹聲連連。
「帶兵無法帶心」大概就是這個意思。
相同的,小孩外顯的「乖」,有時候只是外表服從但內心反抗的做作反應,父母如果一昧要求小孩應該「乖」、應該「聽話」,這樣的乖也只是讓小孩提早社會化的面具。
華人社會的小朋友從小被賦予「要乖」的使命,成人規範的許多守則就成了扼殺小孩適性發展的可能。
外國小孩沒有像華人小孩一樣,從小受到父母無盡的呵護,創造出一個個飯來張口、茶來伸手的小皇帝。
外國小孩獨立性夠,破壞性夠、反抗性也夠,我想這些都和「乖」扯不上邊。
不過這樣「不乖」的小孩長大後反而比較有創造力,因此外國的研發、藝術、商業廣告等都有很高的成就,不是嗎?
原文出處:http://blog.xuite.net/xalekd/940109/25822894
原始格子:佑佑皮皮.home
沒有留言:
張貼留言