政府發完3600元的消費券救經濟，前天行政院發言人蘇俊賓召開記者會說，要發一萬元教育券救失業率。政府顯然自己覺得3600元的消費券對經濟有幫助（至少對施政滿意民調），以為什麼都能用券解決，發上癮了。
花納稅人、下一代的錢來成就降低短暫失業數字，只是把畢業生推回學校一兩年，對失業率沒功能性的幫助，根本只是要消極性的掩飾失業率。
解決「失業」問題？或解決「失業率」問題？
我反對教育券的立意，因為政府當時召開記者會的時候，是說發消費卷能就失業率。不是反對教育券的本意，而是對「用發教育券來降低失業率」的說法有很大的質疑。
給個工作機會遠比回到學校進修來得實在，到底政府是搶救失業？還是在搶救失業率？美化台面上的失業率數字？
一萬元消費券的進修實況
我覺得教育券發給義務教育的學齡兒童比較恰當，原因當然不是我們家有兩個學齡兒童。
現在我們經濟發展屬於承平時期嗎？我們每年教育經費分配公平嗎？
當父母雙雙失業的家庭，營養午餐都快繳不出來時；當偏遠山區的學童的教育資源還是如此貧脊時，政府竟然還要舉債300億發放高學歷失業的教育券！
失業的人一年補助一萬元教育券，以一個學分三至五千元而言能修幾個學分？一門課最少也要二至三個學分吧。
真正要有專業進修的能力，歹說也要好幾門課程，這要多少學分啊？且真正進修可不只修一門課程，至少要好幾個課程吧，那一萬元的教育券到底能修幾門課？
都失業經濟困頓之際，有人一天三餐都欠安頓了，多少人還會去參加所謂在職進修？請政府給工作卷比較重要吧。
政府總以為把失業人口往學校推，就能降低失業數字，根本沒解決失業問題的癥結。
把人活生生的用學歷切割：階級意識的教育券
消費券的發放標準只限定在「高學歷」的失業人口，就白領階級與高教育的族群可領，那學歷不高的勞工與藍領階級是怎樣，根本是政府帶頭提倡階級意識嘛。
很難理解這些政府高官腦袋真正的盤量。
有人說這是治標的政策，我看來連治標的效果都沒有，舉債政府看來也無所謂，錢多也不是這樣亂灑，莫名其妙。
比教育券更值得重視的事：政府政策制訂隨性、發佈隨便
發教育卷更重要延伸的問題是：政府各部會教育券的規定與作法根本有明顯差異，各部會不能統一口徑再公開發言嗎（唉，上次寫消費卷的問題，怎又倒帶一次）？
例如：
教育部3日下午公佈初步規劃，擬針對非自願失業逾3個月大專以上學歷者，不限年齡，可回大學就讀在職進修學位、學分班，每學分補助1千元，每年最多補助10學分，共1萬元。且限定在職進修為公、私立大學為主。
當天行政院發言人蘇俊賓則在政院對記者說，教育券是針對98年畢業大學生給予進修補貼。
經建會卻說，限制要95、96、97年的畢業生，又擁有大專學歷，才可以回到學校進修領教育卷，不限公、私立大學的進修部，一般的民間補習班也可使用。
發教育券的優缺點有討論空間，能肯定的是，各部會各吹各號不同調顯然有協調問題。
政府制訂政策隨性、發佈政策隨便，這比發不發教育券的問題還嚴重。
周星馳的「官啊」！官又怎樣，博士又怎樣？
要失業族群回學校「再進修」？
我看制訂政策的政府高官，才是需要「再教育」的一群。
（喔，別告訴我這內閣有多少「博士」，博士就不用再教育？......「博士啊～」）
我想起周星馳在電影「九品芝麻官威龍闖天關」快結束前的一場短劇：
當包龍星宋世傑（周星馳飾）蹲在地上，後面幾個「群起效尤」的官也馬上蹲在地上......
周星馳問旁邊的老婆（梅豔芳飾）......「他們是什麼人啊」？
梅豔芳說：「好像是當官的吧？」
周星馳說：「喔，『官』啊～」
然後用他招牌的笑聲站起來走出去.......
（片名、人名誤植，經星爺粉絲留言指正，謝）
P.S.
今早看報紙，教育卷更弦易轍，根據報載，行政院決定要「重新規劃」、「名稱也要換」。不予評論，因為也不知道哪時候又宣布要發，或來個換湯不換藥的名稱。
要大眾討論或丟風向球也罷，那至少政府內部各單位先有個統一說法吧。
原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/22131010
原始格子：佑佑皮皮.home
