陰天～三峽祖師廟、長福橋（純圖）

 

     
 

 

 

 

 
 
 
  
 

第一次從長福橋的另一頭走到三峽祖師廟，第二次來三峽祖師廟。

三峽老街依舊人氣不旺～
 

我們的總統大選這一票：逆轉勝

 

（本文為部分舊文新增）原本要選擇三月二十二日（總統選舉）前一兩天出國，因為出國費用省了許多。但有人為了投票返台，我們這時候出國似乎說不過去......
 

之前有點逃避這次選舉，從來不知道對總統選舉的消極、失落.......那滋味是那樣的孤獨，而選擇投票前離開台灣，回來接受選舉結果，是那時候有點自我放逐（或稱逃避）的方式之一。
 

我想佑彥媽大概依我，如果我選擇不投票出國，那她也不會認為神聖的一票有多重要。
 

事後想想，我們還是選擇留在台灣，至少用這張票表達我們的立場，善盡憲法明訂的權利與義務，結果輸贏則是另外一個層次，不是我們能掌握的。
 

不過每次選舉都算是改寫歷史，每次選舉台灣民眾都時時在承受幾近爆炸性兩造脈動的力量。
 

在帛琉的這幾天（3/16-19），從書中、導遊口中大概瞭解帛琉是一個長期受到外國殖民的殖民國家，隔著幾百里遠暗潮洶湧的海洋，台灣不也同樣曾是被殖民國家。
 

當時有心心相惜嗎？或許有人會問。
 

不，台灣其實是一個很有活力、生氣、多元的國家。選舉改寫的過程或許很激情，不過從民主的角度來看，台灣還是值得引以為傲。
 

有人說在台灣的社會內部，依舊沒有擺脫被殖民的心態，雖然民主開放，但在國際社會的情勢上，台灣仍然受到「祖國」、美國等帝國權力支配的影響，台灣依然無法掙脫枷鎖。
 

在選前一天，這樣的問題很少被兩造候選人提出來討論，更遑論扣敲台灣島民的思考。
 

 

中間選民？是中立客觀的一群？還是西瓜效應的一群？如果別人形容我們是中間選民，我覺得這樣的稱謂並不是誇讚。
 

我們從來也不是中間選民，也不希望成為中間選民。
 

在選戰最後一天，如果還有人自稱是還在觀望的「中間選民」，那只能解讀：這是他的一再不表態或......這個人真的沒主見。
 

到底是客觀？觀望？還是根本沒想法的人？每個人對中間選民的解讀不同。
 

遇到總統大選，台灣中間選民的比例，我並不覺得有新聞媒體說的佔三成這麼高，因為我們有國家認同問題，這是非黑即白的是非選擇。
 

對於總統選舉，國家認同會牽動對候選人的認同，而這些很多都是每個人心中早已有定論的政治認同。
 

「中間選民」不是自以為客觀的代名詞，這些選民相當程度是「偽」中間選民，卻用中間選民的名詞來當保護色，包括原本就支持藍，或原本就支持綠的民眾。
 

偶爾在節目call-in觀眾的第一句話：「我是中間選民.....」。
 

好像要說這個名詞，才代表他的超然客觀，才有辦法繼續抒發自以為客觀的高見。
 

「偽」中間選民吧。
 

這就像有些單位想扮演客觀超然的執法者角色，但總是拿石頭砸自己的腳：
 

如NCC之前說如果電視台的政論節目有偏頗（也就是一面倒）的安排，他們決定開鍘，這種看似有魄力的宣示不如不要宣示，因為他們沒能力、也不會執行。
 

殊不見目前的政論節目，有那個節目是公平客觀？各侍其主的立場還不夠明顯？向各自藍綠的民眾洗腦還不夠徹底？
 

台灣的新聞從來沒客觀，正值選前之際的刀口階段，更是客觀不起來。
 

至少我看來，有理念的人哪管是藍綠，都比自謂客觀的（偽）中間選民更值得稱許。
 

 

因為黨國教育使然，從小我常以遠見和狹隘來描述中國與台灣：
 

凡是屬於中國者，就是驕傲、偉大的代名詞。凡是屬於台灣者，必然是眼光狹小、淺盤思想、劃地自限。
 

長大了，我知道原來我受到的教育是如此讓人「驕傲與偉大」。
 

台灣的政治環境讓我們變的非常實際，對於政見的要求也趨於遠見，不過有人把未來五十年的願景當成政見，到底是怎樣？
 

誰也無法料想五十年後的台灣面貌，卻能提出這種超長期的夢幻藍圖？
 

理想的彼岸到底在哪？振興經濟的良方到底是振興了誰的經濟？在政見滿天飛、支票隨意開的現在，檢驗候選人的好壞不能只看政見，檢視這兩位候選人的個人品格、執行力等，從長期觀察也許是檢驗候選人的方法之一。
 

近日看到一則廣告：「台灣的前途，由台灣人民決定」。
 

是廣告？還是政見？還是選舉的操作語言？
 

如果把候選人最後幾天提出的報紙廣告內容，簡化為一種意識型態的交戰似乎過於粗鄙，但是有一個事實不得不承認的是：
 

「如果沒有總統大選，也許台灣的前途不會那麼迅速受到討論，得到KMT與DPP對台灣前途的『共識』」。
 

現在是一個比較誰愛台灣的年代，也是一個比賽誰是聖人的年代，而比較偏左翼的知識份子會期待一個公平合理社會的產生。
 

但兩個候選人都沒提出什麼令人印象深刻的社會福利政策，或許他們的政見白皮書或官方網站有，但連他們在公開場合都少討論了，一般大眾根本無法知道台灣的社會福利走向為何？他們要催生什麼樣的台灣？
 

從「終極統一論」絕對「中」傾，到「台灣的前途由台灣兩千兩百萬人決定論」的相對「台」傾，種種國家認同搖擺不定的政治信仰態度，決定了他也是用相同的態度，閃爍曖昧的回應其他議題。
 

「台灣的未來由台灣人民決定！」這政見（口號？）在選舉時好像就是「無異議」敲三下通過的一般常式？
 

那請當選後別擺回「台灣的未來要由兩岸人民共同決定」的論述。
 

我不否認雙方陣營各自在操縱「台灣」這個符號。
 

本土，是選戰的圖騰；而台灣，也升格為神主牌的象徵。我想這是台灣無法擺脫的原罪，因為我們的國家認同幾近五五波的分歧。
 
 

高舉中國大旗是否能為台灣帶來活路？兩岸共同市場的中國，是否允許我們單方面受益（我們的人員、物資可外銷對岸，而對岸的人員物資卻不能來台傾銷），實在令人高度懷疑。
 

尤其面對國共談判少有勝算的KMT，誰能告訴這政策到底是如何形成？最後如何成行？
 

「搖椅上的革命家」大概是說一個沈溺理論、理想，在象牙塔思維的人，以為在理論上能站住腳，在實務上必然可以成立、可以執行。
 

但面對如此強悍的中國政府，兩岸共同市場的「理想性」推論為何顯的如此「天真」？想實踐「搖椅上的革命家」信仰？
 

西藏事件對於身處台灣的我們，其實有某種假想的啟示。只是我們在台灣的人身安全與自由，沒受到西藏鎮壓式的挑戰；在人格尊嚴上也沒有受到西藏人立即性的羞辱；而我們對自由民主的追求，無須付出生命代價。
 

對佑佑、彥彥而言，民主是什麼？......就是.......民主嘛，和空氣一樣，不需要耗費時間成本來取得。
 

參選總統者昔日是高舉反對總統直接民選的人，現在卻成為總統候選人（也可能是有大於二分之一的當選機會，以之前的民調而論）。
 
 

其實從很多有接觸格友的平日文章，我大概可略知一二藍綠的傾向，裡面包括我覺得不錯的格友，但我們不會刻意與這些格友「保持距離」。
 

請格友尊重每個人表態的權利，就如同我上班的環境，大家非常尊重彼此的立場一樣，就算辦公室藍綠的對比約為九比一（工作場域的性質略特殊），但同事間不會因此劃清界限，還不是一樣共事愉快。
 

多數格子的文章寫的都是心裡表白，深入剖析單一事件的不是太多，或許可進一步說，格子的文化就是讓你在幾百字內陳述心情與敘語。
 

我小時候在黨國的教育體系下，自然很難免除中國沙文主義曾慣輸給我的偏見，在中國民族主義教育下的一代，每當回首這些過去才發現，以前吸收的知識，都是在維持一個虛幻的國家認同。
 

因此政治上不能苟同KMT的國家認同方向，不過也注意到有些格友，並不樂於「表態」這種風險性的姿態。
 

尤其是選舉。
 

如果離開互相取暖的團體，就有可能成為部分格友的假想敵。問題是，我在乎部分格友刻意用政治選擇，來標籤化我們是敵是友嗎？
 

沒有人能操控誰去投誰，選前一天要投誰大概有個底（除了選前一日還自稱中間選民的西瓜派），我們的格子也沒企圖去影響誰。而且最最最......重要的是......你能影響誰？
 

大夥兒都有自由意志，格子的就是純粹抒發想法，新聞的視覺配合、電視煽動性的言語的力量才大。
 

希望以上言論也別造成另外彼此阻隔的牆，如果你刻意把政治當成交友的唯一正確指標，那我們的頻率肯定不同。若因為這文的影響，直接把我們格子列入不受歡迎的「黑戶」，那我可會非常高興。
 

因為藉由你主動將我們格子隔離，我們比較懶，可藉此「反篩選」頻率相同（我們說的頻率相同，不需要立場相同，而是互相尊重）的格友。
 

政治選擇沒有對錯，非敵即友的政治選擇操作，不應該用在平日（網路）交友。
 

我自覺沒有太極端的用詞，並不擔心自己的文字和內容受到調侃或挑戰，文章既然已經發表，我自然不是唯一的詮釋者。
 

你的詮釋我尊重，但請不要刻意在我的格子留下無連結暱稱的謾罵，也請減少有情緒性的挑釁與奚落（恕刪）。
 

昨天下午開會，老大說星期六的投票選舉後，「一番兩瞪眼」，選完後就要做什麼做什麼.......
 

是的，兩造候選人對台灣的未來或許都有自己的夢想，沈湎選舉大夢的台灣，明天終究會一切回歸平靜。
 
 

 

P.S.我喜歡我們辦公室許官說的：「政治很簡單，表態又怎樣，就像有些人喜歡吃義大利麵，有些人喜歡吃牛肉麵、有些人就是不喜歡吃麵，又如何，互相尊重、包容即可」。
 

P.S.我們去帛琉的那天（316），我們的孩子當天在嘉義市文化中心和阿姨們參加「逆轉勝」的擊掌活動，他們也幫我們表達我們的意向。不管選戰結果如何，選舉活動的各種洗禮，我們也視為這是對小孩子的另外一種民主見習，絕對和教室內課本教導的民主，有截然不同的感受。
 

佑、彥依然「隔離」中～因選舉

 

這幾張是彥彥得腸病毒前的照片，彥彥生病的這一段期間，我們盡量將這兩隻「相互隔離」，沒一起玩積木的房間，家裡也少了一些兄弟「互動」的樂趣。
 

醫生說腸病毒傳染力很強，小隻的中標後，深怕大隻的也被流彈波及，因此防堵的功夫算是做的徹底。
 

彥彥喝完的多多（養樂多）明白的告訴佑佑不能喝，我們出國的前兩天佑佑不知道哪根筋不對，趁我們不注意的時候自己去冰箱拿來喝彥彥喝剩下的那半罐。
 

而且還是自己喝完來告訴我（不是很懂佑佑當時是什麼心態）。
 

「隔離」這麼盡力，就因為佑佑喝多多前功盡棄，當時我超火的......
 

因為直覺這樣簡直是宣告直接把腸病毒往嘴裡倒，非中不可。
 

人家都怕飛沫傳染了，佑佑還直接喝彥彥喝剩下來的多多，而且我們事先已經告誡佑佑絕對不能喝那半瓶多多。
 

生氣的原因不只是擔心佑佑生病，或許還有：
 

「已經告訴你了，你怎麼不聽話」的情緒反應。
 

我不知道小孩的反叛期到底是什麼？事後想想，我們不應該否定小孩不聽話的可能（他們又不是玩偶，是獨立個體），對於佑佑部分越矩的行為，某部分需要釋懷、更需要坦然迎接。
 

記憶力總是衰退，我已經記不得何時得開始面對「叫他往東，他看似聽懂，卻往西」這種情境，只知道自己能分辨教養的甘醇與辛辣時，年齡早已揮別而立的歲月。
 

下面幾張是彥彥得腸病毒前拍攝的居家照，兩隻在一起所擦出的火花真的不少：哭、笑、躺、跑參雜。
 

彥彥的腸病毒圍牆快快倒，手足的互動不需要因為腸病毒隔離，不過佑彥阿嬤帶佑佑回嘉義了，因為要投下心目中那位值得一投的總統候選人。
 

佑佑、彥彥這週，依然隔離中。
 

 

 

 

 

 

高雄：科學工藝博物館隨想

 

      
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

下圖彥彥左上的舊傷已經完全好了（新傷隨時待發中）～
 

 

 

      
 

 

佑佑會逗彥彥，手上沒準備數位錄影，佑佑跑到樹後裝皮表演，彥彥樂不可支的大笑沒錄下來，當下會讓人覺得這兩隻感情還不錯。
 

 

到高雄國立科學工藝博物館完全是出於偶然，白天沒什麼計畫，只記得下午回嘉義時要順路去台南千佛山菩提寺接佑彥阿嬤。
 

科學工藝博物館逛半天絕對逛不完，因為裡面有許多可動手玩的科學玩具（含原理說明），我們早上九點一開門就準時進入科學工藝博物館，裡面每個遊戲幾乎不用排隊，但僅能玩遍一個樓層，因為越接近中午來館參訪的小朋友就越多。
 

而科學工藝博物館的周遭沒太多餐館可用，只見到麥當勞與高雄牛奶大王佇立科博館的右側，麥當勞滿滿的人，連騎樓都臨時擺了好幾張桌椅提供用餐，但沒有吃麥當勞還真找不到有什麼可以安慰五臟腑。
 

無法說喜歡還是不喜歡，還是得和別人一樣佔（搶）位子，迎著錯落雜踏的人影排隊。
 

「算了，佑佑說吃完還要繼續在這裡玩，因為我們看這兩隻玩的還算愉快」。
 

因為還要繼續玩其他樓層，所以選擇麥當勞就地用餐，就算要人擠人。
 

真與美的憧憬在早年，大概會自己定位在愛情的追逐；不過有小孩後，確實會以小孩的需求為依歸。
 

會學習更多的付出、自我沈澱，使真與美的悸動化為另外一種層次的昇華，那就是：「小孩子能夠真正快樂，我們就真正快樂」。
 
 

P.S.高雄科學工藝博物館算是不賴的地方，不過要早點到，免得慢慢被小孩淹沒。