文建會日前將先總統蔣介石的五星上將披風、權杖、佩劍和指揮刀列為國家級的重要古物，引起一些討論，只是文化新聞向來沒佔新聞板塊多大篇幅，我覺得對這新聞有些不同看法。
我記得小時候寫到寫到「蔣公」，前面還得空一格，已經忘記國小幾年級後，只有寫到「國父」前面才需要空一格。老實說，以前的威權崇拜慢慢在這幾十年間已經慢慢褪色，蔣公銅像退出校園在十幾年前已是趨勢，聽到吳敦義前幾天回應記者的說法，有時空倒錯的感慨，吳閣揆說：
「蔣公是二次世界大戰公認中國戰區統帥，是歷史巨人」。
我們的馬英九總統之前致詞時，曾高談蔣介石對台貢獻良多，即使發生二二八事件、白色恐怖甚至多年戒嚴，那也是「老蔣總統判斷上發生的小問題」，整體而言，蔣介石對台明顯是「功大於過」、「瑕不掩瑜」。
我們的馬總統每年去慈湖謁靈，總要老淚縱橫一番。有些人連自己的父母、師長都沒這種情緒反應，對一個都沒接觸過的人反而能當眾流淚示眾，可能自己冷血，總不能理解這樣的感動點。
歷史巨人？還是歷史罪人？
蔣介石的功過，每個人都有主觀評斷，但在歷史公道還沒有獲得共識時，聽到政府部門對蔣介石如此「歌頌」的發言，總覺得威權崇拜的感覺又回來了。
一位在白色恐怖能超越法律，將原本判刑三、五年的反政府者直接改判死刑；一位被世界公認為四大威權魔頭的人物（希特勒、史達林、毛澤冬、蔣介石），爭議性十足的歷史人物，台灣政府機關的重要頭頭竟要台灣人繼續「永懷領袖恩澤」。
因此在野的蔡英文主席、蘇貞昌對文建會的作法都多所批評，認為是威權的復闢。尤其部分228受難家屬不滿，認為這是表彰獨裁者的做法，因此不建議也不認為蔣介石的遺物，可變成國家籍古物。
不過我的看法和泛綠這些台面主角不太一樣的是：
我支持把蔣介石的「遺物」變成「國家級古物」。畢竟每個年代的歷史紀錄，都需要保存，尤其蔣介石在台灣的影響、地位確實重要。
但介紹蔣介石的圖文說明，其功與過應該要「併陳」，不能因為我們國家的老大和老二覺得他「偉大」，就要民間接受這樣的歷史定位。
而且別開玩笑，再怎麼樣的偉大，也不能抹煞蔣介石因個人好惡就能決定人生死、殺人無數的獨裁性格，被外國人列為四大殺人魔的前四名，這些歷史「成就」不是幾句話就可功過相抵。
去德國看希特勒相關集中營的景點，他們不會「紀念」希特勒。但台灣是個畸形的國家，現在竟然繼續「紀念」、「追思」歷史性爭議十足的蔣介石，還有一個「中正紀念堂」（各地還有中正路、中正公園......等）。
說真的，外國人來到「自由廣場」的牌匾下，沒經過說明，搞不好還以為裡面紀念的是最崇尚自由的偉人，裡面還有像林肯紀念館一樣，有尊大大的蔣介石像坐在大廟裡受人朝拜。在「自由廣場」的中正紀念堂，我們「紀念」的蔣介石剛好是最剛愎自用、最壓制人權、言論自由的「領袖」，實在矛盾。
因此我原則不反對把蔣介石的「遺物」變「國家級古物」，但台灣再寬容也不容執政者美化獨裁者，將歷史倒寫，獨裁者變民主偉人紀念、而我們的領導者每次去都要「流淚示眾」，深不知曾被他迫害過的家庭心理感受？這也算台灣的奇蹟之一。
之前曾有人討論中正紀念堂的圍牆要不要拆，因為這是整個設計就是威權思維。我想也不用拆了，因為這正是老蔣帝王心態的展現，讓下一代知道台灣曾有過威權、集權、特權集一身的蔣介石，讓這些遺物、建物保留，這些真實歷史才得以佐證。
一旦英雄的姿態被擁護，各種英雄潔癖主義論者容不得「反動者」對他的批評。蔣介石是英雄嗎？我想每個人有不同解讀和角度，我也理解蔣介石不只是英雄，對部分人而言已神格化，但不管如何，他的歷史地位不會因為主政者的崇仰而成為主流，民間自有一股反動的認同。
P.S.
明年是中華民國建國100年，類似這樣的造神戲碼「預估」會一波波而來。
原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/30712371
原始格子：佑佑皮皮.home
